<![CDATA[Commentaires du blog: Metamonde]]> http://metamonde.over-blog.com/ Les 25 derniers commentaires publiés sur le blog "Metamonde" fr http://fdata.over-blog.net/0/60/27/30/avatar.png <![CDATA[Commentaires du blog: Metamonde]]> http://metamonde.over-blog.com/ Tue, 03 Nov 2009 15:34:22 +0100 Tue, 03 Nov 2009 15:34:22 +0100 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2009, NC NC Culture http://www.rssboard.org/rss-specification/ <![CDATA[Commentaire de Meta]]> http://metamonde.over-blog.com/article-31839066-6.html#comment46878593 Fri, 28 Aug 2009 00:01:16 +0200 http://metamonde.over-blog.com/article-31839066-6.html#comment46878593 <![CDATA[Commentaire de Fred (Démiurge)]]> http://metamonde.over-blog.com/article-31839066-6.html#comment46878185
Les grands esprits sont dans la tête des autres...]]> Thu, 27 Aug 2009 23:48:01 +0200 http://metamonde.over-blog.com/article-31839066-6.html#comment46878185 <![CDATA[Commentaire de Meta]]> http://metamonde.over-blog.com/article-33925181-6.html#comment45823043 Mon, 03 Aug 2009 00:49:19 +0200 http://metamonde.over-blog.com/article-33925181-6.html#comment45823043 <![CDATA[Commentaire de placentA]]> http://metamonde.over-blog.com/article-33925181-6.html#comment45820906 Tres bon blog ^^

placentA]]> Sun, 02 Aug 2009 23:12:59 +0200 http://metamonde.over-blog.com/article-33925181-6.html#comment45820906 <![CDATA[Commentaire de art contemporain]]> http://metamonde.over-blog.com/article-30519435-6.html#comment44292417 Francis Moreeuw. bonne continuation et bon courage pour tenter de resoudre les problematiques et questionnements qui ne manquent pas sur l'art contemporain.
ludovic moreeuw, webmaster moreeuw.com]]> Tue, 30 Jun 2009 10:36:09 +0200 http://metamonde.over-blog.com/article-30519435-6.html#comment44292417 <![CDATA[Commentaire de Frédéric]]> http://metamonde.over-blog.com/article-27656235-6.html#comment38531899 Et ce point là particulièrement me semble d'une difficulté rare.]]> Sat, 07 Mar 2009 04:36:06 +0100 http://metamonde.over-blog.com/article-27656235-6.html#comment38531899 <![CDATA[Commentaire de Frédéric]]> http://metamonde.over-blog.com/article-20985562-6.html#comment35709604 Il s'agit d'un jeu philosophal.]]> Mon, 05 Jan 2009 02:23:07 +0100 http://metamonde.over-blog.com/article-20985562-6.html#comment35709604 <![CDATA[Commentaire de Meta]]> http://metamonde.over-blog.com/article-23249433-6.html#comment31754372
Je n'ai pas votre adresse msn. J'ai répondu sur votre mail ctdbonade, me disant qu'entre ici et ce mail, vous auriez le message. Voyez donc la réponse à cette adresse mail. ]]> Wed, 01 Oct 2008 20:35:38 +0200 http://metamonde.over-blog.com/article-23249433-6.html#comment31754372 <![CDATA[Commentaire de Thomas M]]> http://metamonde.over-blog.com/article-23249433-6.html#comment31746117
à bientôt

Thomas.]]> Wed, 01 Oct 2008 17:04:36 +0200 http://metamonde.over-blog.com/article-23249433-6.html#comment31746117 <![CDATA[Commentaire de Meta]]> http://metamonde.over-blog.com/article-21228897-6.html#comment30303784 Wed, 20 Aug 2008 12:52:32 +0200 http://metamonde.over-blog.com/article-21228897-6.html#comment30303784 <![CDATA[Commentaire de Thomas M]]> http://metamonde.over-blog.com/article-21228897-6.html#comment30290676 Premierement je suis désolé de ne pas vous avoir envoyer la photocopie de ma copie mais le résultat n'étais pa slisible, dés lors je vous propose de se rencontrer début septembre pour parler un peu et pour que je vous remette le saint document.
Ensuite je tenais à vous parler d'un film que j'ai vu récement dans le cadre de mon job d'été, cest Hold Boy il à était primé à canne je crois, si vous ne le connaissais pas je vous le conseil vivement :)
Enfin répondez sur mon adresse msn si possible !

A bientôt !]]> Tue, 19 Aug 2008 23:11:51 +0200 http://metamonde.over-blog.com/article-21228897-6.html#comment30290676 <![CDATA[Commentaire de pfelelep]]> http://metamonde.over-blog.com/article-21559820-6.html#comment29890629 très bel article, très vrai.

Fight Club n'a jamais vraiment été "vu" sous l'angle socio qu'il méritait.

 

Merci pour ce billet.

]]> Wed, 06 Aug 2008 06:56:34 +0200 http://metamonde.over-blog.com/article-21559820-6.html#comment29890629 <![CDATA[Commentaire de Laura]]> http://metamonde.over-blog.com/article-13899678-6.html#comment28295265
Pour revenir sur la notion de culpabilité, je vais essayer de développer un peu mon sentiment. Le choix implique le jugement. Ainsi, Sartre juge lorsqu'il emploit les termes de "salaud" et de "lâche", pour désigner déterministes et fatalistes. Plus précisément, il les juge coupables de fuir, de ne pas assumer leur liberté de volonté, de ne pas être courageux en somme. Dans les mouches, Electre dit explicitement que la liberté l'effraie. Electre est donc une lâche, si je comprends bien l'auteur, mais c'est une lâche assez extraordinaire : elle a conscience de sa lâcheté, elle a conscience d'avoir la capacité de suivre Oreste, de ce fait elle a vraiment le choix mais elle ne l'assume pas. Or, dans la réalité, il me semble que ceux que Sartre jugent comme des lâches n'ont précisément pas conscience qu'ils sont des Electre.

Et c'est je crois ce qui me dérange chez Sartre. Comme disait Deleuze en commentant Spinoza, juger l'Etre ne peut se faire que par quelque chose de supérieur à l'Etre (je n'ai plus la citation en tête, c'était plus joliment formulé). Si jugement il doit y avoir, la compréhension se doit de le précéder. Je ne vais pas citer Spinoza et son "ni rire, ni pleurer ..." mais Hegel, dont j'apprécie un de ses textes où il fait le récit d'une condamnation à mort en public : les femmes jugent le physique du condamné "quel bel homme!", les hommes jugent ses actes "ah le méchant criminel!" (je caricature, ce ne sont pas les propos de Hegel!) et parmi eux, il y a le philosophe qui, lui, ne juge pas. Il préfère comprendre ce qui a motivé ses actes, remonter le cours de son existence (déterminisme extérieur) afin de comprendre l'essence (déterminisme interne) si je peux me permettre de détourner les concepts de Sartre. Bon je peux aussi avoir mal interprété le propos de Hegel.

Tiens, Hegel serait-il le point de convergence entre Spinoza et Sartre ? Je demande mais je précise que je ne connais rien, ou presque rien, à Hegel ... ^^
En tous les cas, il me semble que tous les trois admettent que l'essence n'est pas donnée, qu'elle n'est pas immuable. Elle est la somme de nos actes et de ceux qui nous entourent et qui nous affectent, de notre environnement plus généralement. Mais Spinoza, et la psychanalyse plus tard, vont jusqu'à admettre un déterminisme interne - le déterminisme de ma nature, donc mon essence, me détermine d'une certaine façon à un moment donné - déterminisme interne donc, dont la réfutation représente selon vous le point le plus important de la philosophe de Sartre.

Tout ça pour dire que, je vais essayer de dénicher "question de méthode" comme vous me l'avez conseillé. Merci !
]]> Tue, 10 Jun 2008 19:26:58 +0200 http://metamonde.over-blog.com/article-13899678-6.html#comment28295265 <![CDATA[Commentaire de Meta]]> http://metamonde.over-blog.com/article-13899678-6.html#comment28263862
Pour la question de la liberté, en effet, il faut lire Sartre, car tout ce que vous dites est envisagé par lui. Disons simplement et brièvement que le déterminisme de Sartre n'a rien à voir avec celui de Spinoza, de D'Hollbach ou de Kant. Le seul déterminisme que Sartre reconnaît (et c'est déjà beaucoup), c'est la convergence des déterminités empiriques (psychologiques, esthétiques, sociologiques, etc...) comme la classe d'origine, l'éducation. Mais ce contre quoi s'élève Sartre (et c'est là, à mon sens, le point le plus important de sa philosophie), c'est qu'il n'y a pas de nature de l'homme qui le déterminerait. L'homme n'est pas déterminé à être tel, il est comme il veut être dans les projets qu'il se donne au sein des des "déterminités contingentes" (joli oxymore). Je ne sais pas si je suis très clair dans ma tentative de synthèse. Le mieux est de lire "questions de méthode", livre court et assez abordable (bien que plus comlexe que "l'existentialisme est un humanisme".

Encore merci de cette participation.
]]> Mon, 09 Jun 2008 19:49:51 +0200 http://metamonde.over-blog.com/article-13899678-6.html#comment28263862 <![CDATA[Commentaire de Laura]]> http://metamonde.over-blog.com/article-13899678-6.html#comment28183370 Je précise tout d'abord que j'ai tendance à comparer pas mal de choses à des religions, et que je ne l'emploie pas forcément de manière péjorative. Mais j'ai été maladroite, je ne rapprochais pas l'existencialisme à la religion, ni dans la pratique, ni dans son caractère dogmatique, mais dans le postulat de départ qui me semble être finalement le même. De plus, la culpabilité est effectivement un concept qui n'appartient pas à l'existencialisme mais alors, si celui-ci le combat, pourquoi se permet-il de juger ces "lâches" et "salauds", pour reprendre les mots de Sartre ? Et si Sartre ne nie pas les déterminismes, y a t-il un sens à affirmer que nous sommes libres dans la détermination de notre projet ?

J'ai en fait le sentiment que Sartre a tenté de concillier les déterminismes, qu'il ne pouvait nier, avec le libre-arbitre comme s'il était trop dur de rennoncer à celui-ci alors même que c'est un pouvoir qu'on attribue traditionellement à l'homme sans pourtant le démontrer. Celui qui est déterministe, ce n'est pas un lâche qui n'assume pas sa liberté telle Elèctre. Tout comme ne pas acquiéser à l'éthique libératrice de Sartre n'est pas nécessairement faire partie de la "masse qui en reste au régime de la persuasion." Pour ma part, je lis Bourdieu, j'étudie la psychanalyse, et c'est bien chez ceux-là et surtout et avant-tout, chez Spinoza, le penseur du déterminisme, que je trouve une véritable éthique libératrice.

Enfin, il faut que je (re)lise Sartre. Je ne devrais même pas tenter de discuter son éthique alors même que je ne suis même pas sûre de saisir vraiment tout ce qu'il raconte. J'y cours ;-)]]> Fri, 06 Jun 2008 23:31:52 +0200 http://metamonde.over-blog.com/article-13899678-6.html#comment28183370 <![CDATA[Commentaire de Meta]]> http://metamonde.over-blog.com/article-13899678-6.html#comment28068073 Rapprocher Freud et Sartre ? Je ne le fais pas, à vrai dire. Je cite Freud pour soulever une remarque, mais il ne s'agissait pas de les rapprocher. Ensuite, peut-on le faire ? Sans doute sur certaines points, ce serait à réfléchir, car Sartre accorde beaucoup de crédit à la sphère psychologique dans la mesure où elle conditionne en partie les déterminismes parmi lesquels l'homme doit élaborer son "projet" (cf. "Questions de méthode", de Sartre). Sartre ne nie pas du tout le déterminisme, en fait, il insiste sur le fait que l'homme est autodétermination dans son projet (cf. "question de méthode", encore une fois), projet qu'il élabore à partir de la "matière ouvrée", c'est-à-dire du champ des déterminations (cf. "Critique de la raison dialectique"). Il y a déterminisme avant projet et après projet. Je suis libre dans la détermination du projet qui constitue ce que Sartre appelle la "praxis" (il reprend le terme de Marx dans les "Manuscrits de 1844", bien qu'il se distingue par quelques subtilités).
L'homme est responsable de son projet, donc, mais pas des conditions de son existence (classe sociale des parents, décisions des autres, etc...). Attention, cependant, parler de culpabilité me semble inadéquat chez Sartre. Culpabilité par rapport à quoi ? Il s'agit là d'un terme judéochrétien contre lequel Sartre se bat, justement. L'homme est libre en soi comme responsable de son projet à chaque instant (il n'est pas "initialement libre", il est "continument libre" dans sa projection constante qu'il peut produire s'il le souhaite).
Je vous remercie pour ces remarques, questions et critiques qui enrichissent ce blog.
Bien cordialement,
A.F.
]]> Tue, 03 Jun 2008 18:39:42 +0200 http://metamonde.over-blog.com/article-13899678-6.html#comment28068073 <![CDATA[Commentaire de Laura]]> http://metamonde.over-blog.com/article-13899678-6.html#comment28050675 Tue, 03 Jun 2008 08:51:40 +0200 http://metamonde.over-blog.com/article-13899678-6.html#comment28050675 <![CDATA[Commentaire de camille..]]> http://metamonde.over-blog.com/article-15298008-6.html#comment23463510   Il faut peut-être accepter que l’équilibre d’une psyché ne se trouve pas dans un point stable, mais simplement dans le mouvement perpétuel de l’interrogation.   Néanmoin le fait de vouloir constament rechercher l'equilibre pour notre propre personne implique que l'etre y recherche une certaine stabilité.Comme quand il s'agit de vouloir savoir le dénouement d'un evenement, on se martelle de question pour trouver une enttente a nos ennigmation.Ne serait-il pas plus juste alor de dire que c'est dans la certitude de nos pensée que l'on decouvre la stabilité et la positivité..., je ne peut niée que le questionnement est une source de plénitude pour le raisonnement car il inssite a vouloir depasser nos limites, mais c'est en restant réelement optimiste sur nos pensée qu'emerge un sentiment de confiance pour des chose qui sont abstraite. Plus vite que notre imagination, le doute s'emisse dans notre psychique venant reinstaller un climat d'incertitude et ainssi venir faire tourner la roue de notre perpétuelle interrogation. Encore faut-il prêter attention a nos moindre remise en question.

En vous souhaitant une agreable année faite de mille est un conte.

Camille B

]]> Tue, 08 Jan 2008 00:38:43 +0100 http://metamonde.over-blog.com/article-15298008-6.html#comment23463510 <![CDATA[Commentaire de Nébal]]> http://metamonde.over-blog.com/article-13673585-6.html#comment23260374 Je n'ai pas vraiment la référence précise. Ca vient d'un florilège de jugements méprisants à l'encontre de la SF émis par des intellectuels français dans les années 60-70, reproduit par un forumer sur ActuSF. A priori, il les avait trouvés dans "L'Effet science-fiction", vieil essai écrit... par les sinistres Bogdanov Brothers, ce qui n'est pas vraiment la classe non plus, je te l'accorde. :)

Pour l'attitude de Sartre contre les comics, par contre, ça venait d'un intéressant article dans un numéro de "Comix Box" d'il y a un an ou deux, mais je ne peux pas être plus précis, désolé...

]]> Mon, 31 Dec 2007 10:56:54 +0100 http://metamonde.over-blog.com/article-13673585-6.html#comment23260374 <![CDATA[Commentaire de Meta]]> http://metamonde.over-blog.com/article-13673585-6.html#comment23256032  Eh oui... Même lui tombe dans de tels panneaux. Son intelligence ne le met donc pas toujours à l'abri de la stupidité. Je veux bien la référence, pour m'y reporter.]]> Mon, 31 Dec 2007 01:21:17 +0100 http://metamonde.over-blog.com/article-13673585-6.html#comment23256032 <![CDATA[Commentaire de Nébal]]> http://metamonde.over-blog.com/article-13673585-6.html#comment23232598 Tiens, tu m'excuseras, mais j'ai envie de troller un peu, là... :)

Hop, une petite citation (*broumf*) :

"Je ne souhaite pas faire de commentaire sur la littérature de science-fiction, sinon qu'elle est trop absurde pour pouvoir représenter vraiment le sentiment de l'absurde."

C'est de Jean-Paul Sartre. Oui, oui, le même Jean-Paul Sartre qui appelait à la censure des comics.

Quand je te dis que cet homme-là n'est pas fréquentable... ^^

]]> Sat, 29 Dec 2007 20:05:05 +0100 http://metamonde.over-blog.com/article-13673585-6.html#comment23232598 <![CDATA[Commentaire de Nébal]]> http://metamonde.over-blog.com/article-13673585-6.html#comment22087251 J'avais compris, d'où le "au cas où" (tu n'as pas fait l'erreur, mais je l'ai croisée par-ci par-là)...

]]> Fri, 09 Nov 2007 17:43:49 +0100 http://metamonde.over-blog.com/article-13673585-6.html#comment22087251 <![CDATA[Commentaire de Meta]]> http://metamonde.over-blog.com/article-13673585-6.html#comment22086915 Fri, 09 Nov 2007 17:31:30 +0100 http://metamonde.over-blog.com/article-13673585-6.html#comment22086915 <![CDATA[Commentaire de Nébal]]> http://metamonde.over-blog.com/article-13673585-6.html#comment22086620 Sans surprise, je suis entièrement d'accord avec toi sur le fond (waaah, il lit de la SF ! tout peut arriver...).

A une exception près : personnellement, "Solaris" m'a plutôt déçu... L'écriture de Lem (qui n'est pas Russe, mais Polonais, au passage, je le rappelle juste au cas où) m'a semblé plutôt fade, et ses personnages assez plats (en-dehors de quelques jolies scènes avec Harey).

Ceci dit, je ne suis pas surpris de ton intérêt pour ce roman, connaissant ton adoration pour les films de Tarkovski (même si son "Solaris" est tout de même très différent de celui de Lem). Et force est de reconnaître que Lem y envisage des questions passionnantes, en premier lieu celles des difficultés suscitées par la communication avec une forme de vie si différente, mais au-delà la communication en général, la définition de ce qui fait l'humain et la notion de réalité ; autant de thèmes majeurs que l'on retrouve au coeur de l'oeuvre du génial Philip K. Dick (oui, je ne peux pas m'empêcher de faire de la pub pour le fabuleux écrivain...) ; rien d'étonnant, dès lors, à ce que Lem, dans un fameux texte, ait placé l'auteur "d'Ubik", parmi nombre de merveilles, au pinacle de la science-fiction américaine.

]]> Fri, 09 Nov 2007 17:17:29 +0100 http://metamonde.over-blog.com/article-13673585-6.html#comment22086620 <![CDATA[Commentaire de Philosophical Looser]]> http://metamonde.over-blog.com/article-13331940-6.html#comment22078600 Si le communisme, quelle que soit ce que l'on met dans ce mot est intégrable par l'état, c'est que le communisme n'est pas un pouvoir de résistance. Voilà la supercherie de cet action politique vis a vis de la lettre de Guy Moquet : dilluer la resistance au sein de l'état, donner une illusion d'une "innoffensivité" afin de générer un désinterressement de la jeunesse vis a vis de ce qui pourrait faire vaciller la tote puissance de l'état. 
A quel prix ? au prix d'une scandaleuse simplfication, d'un rabotage du donné historique, et d'un abetissement des masses, tellement pratique, et tellement moins dangeueux que l'activité mouvementée et bousculante inhérente à une activité intellectuelle riche, critique et diversifiée.  
Ce qui ressort de tout cela pour qui prend du recul, c'est que le message véhiculé par Guy Moquet et ses camarades représente bel et bien un danger pour l'état tel qu'il se présente aujourd'hui, même si une réactualisation de ce type d'idées est absoluement nécessaire pour les rendre efficaces dans notre monde.]]> Fri, 09 Nov 2007 10:48:46 +0100 http://metamonde.over-blog.com/article-13331940-6.html#comment22078600